Hvorfor Robin Hood bombede på kassekontoret

Den er her, den er endelig her - Robin Hood, den store budget 2018-sensation, som ingen bad om, og at tilsyneladende ingen så. Den eneste overraskende ting ved filmens flade fiasko er, at der er mennesker bag denne clunker, der troede, det var en idé værd at forfølge til at begynde med.

På trods af en karismatisk rollebesætning, et stort budget og et betydeligt marketingpres, Robin Hood debuterer som en af årets værste boksebomber. Endnu værre er detkritisk upopularitet alt sammen garanterer en langsom død for filmen i de kommende weekender. Hvad skete der for at gøre detteRobin Hoodreimagining omstrejfende så langt fra målet? Hvad er skaden så langt på dets dårlige præstation, og hvad kunne der have været gjort anderledes? Der er masser af spørgsmål omkring dette betagende misfire, så lad os glæde os over de virkelige grundeRobin Hoodbombet i kassekontoret.

Nyt og ... relevant?

Sig hvad du vil om slutresultatet, menRobin Hoodforsøgte at skrabe sig tilbage til zeitgeisten med stil og flair. Medvirkende i Taron Egerton, Jamie Foxx, Ben Mendelsohn, Jamie Dornan og Eve Hewson, forsøger filmen at fortælleen mørk og gnistrende historie langs de stadig trætte linjer afBatman begynder. Fra sine allerførste trailere er den blevet præsenteret som en energisk og fornyet version af den gamle folkeeventyr, alt sammen skurret for en ny generation - historisk nøjagtighed er forbandet. (Som direktør Otto Bathurst har sagt det, 'Den film, vi lavede, er meget specifikt ikke historisk nøjagtig, fordi Robin Hood-historien er blevet fortalt gennem mange århundreder.')

Filmen griber fat i moderniteten fra både en politisk vinkel og en filmskabende, og låner plotpunkter og elementer fra lignendeStenetogDen sorte Ridder. Volden er alle hyper-kinetisk og over toppen, med automatiske krydsbuer og super-stilfuldt bueskydning. Robin Hood selv får også en opgradering - mens den forbudte figur længe har været forstået for at være en mester for den almindelige person, der stjæler fra de rige for at give til de nødlidende, bliver han nu præsenteret som en badass Antifa supersoldier med en forundrende anachronistisk garderobe. ”Dette er ikke din farsRobin Hood, 'i det væsentlige. ('Eller din bedstefars, ellerhans bedstefar, helt tilbage til 1200-tallet. ')

Men alle disse appeller til nutidens relevans ser ud til at have savnet mærket fuldstændigt, idet filmen faldt fladt på ansigtet i sin debut over den lange Thanksgiving-weekend.

Forsøgt røveri

Ligegyldigt hvordan du ser på det, Robin Hood begynder en katastrofal start, der lanceres i sin første weekend til nummer syv stedet på det hjemmekontor. Det var en forestilling, der bragte ind lidt over $ 14 millioner mod et budget på angiveligt tæt på $ 100 millioner, efterlader sandsynligvis nogle producenter, der sveder kugler efter den første weekend, blot ved at tænke på numrene. Da filmen havde debuteret på over 2.700 skærme, synes det at antyde en masse tomme teatre derude. Der er helt klart begået fejl.

Uden for De Forenede Stater er tingenes tilstand lige så dystre. Ifølge Box Office Mojo, filmen indbragte kun omkring 8,7 millioner dollars fra udenlandske markeder i løbet af sin oprindelige udrulning, hvilket skabte en kumulativ indtjening på $ 23 millioner inden mandagen efter frigivelsen. Selvom der stadig er nogle lande, som filmen endnu ikke har åbnet i, er dette bare en frygtelig start for en så dyre film - og det er omkostninger Før markedsføring. Mangler det positive mundtagsord, er det svært at se, hvordan denne forkerte funktion har en chance fornogensinde at tjene sine penge tilbage.

Den hårde sælge

Hvis du er en afslappet seer af tv-udsendelse, blev du sandsynligvis ramt af en massiv reklame for denne nyeRobin Hood eventyr over op til Thanksgiving. Du kan ikke forestille dig ting, hvis du føler, at filmen sælges aggressivt til dig - Lionsgate, filmens distributør i USA, lancerede en robust tv-kommerciel kampagne, der køber op til $ 8 mio. Reklametid til funktionen i løbet af bare en uge. (Som billetkontoret desværre antyder, virkede denne investering ikke rigtig på nogen.)

Dette rapporterede om høje udgifter til annoncekøb ser ud til at indikere, at marketingbudgettet forRobin Hood kan være over gennemsnittet for en frigivelse af dens størrelse. Som en generel tommelfingerregel kan marketingomkostningerne for en film med bred udgivelse generelt forstås at være omkring halvdelen af ​​produktionsbudgettet. Tallene kan være endnu højere end i dette tilfælde, især med omkostningerne til marketingkampagne for den typiske film, der kun er voksetmere latterligt dyre med tiden. Med alle disse faktorer, der betragtes sammen, er filmens budget på næsten 100 millioner dollars kun begyndelsen på denne historie. Som tingene står,Robin Hood ville have været nødt til at yde eksponentielt bedre i sine åbningsdage for at have en chance for at inddrive alle omkostninger.

Fortælling så gammel som tiden

Det skal en selvfølge Robin Hood er ikke første gang Robin Hood-historien er blevet tilpasset til skærmen. (Det er ikke engang den første Robin Hood film for at se frigivelse i november 2018.) Selvom det blev markedsført med tagline 'Den legende, du kender, historien du ikke', er sandheden simpelthen, at nej, ingen herrer og frue, denne historie er overordentlig Kendt.

Faktisk er Robin Hood-fortællingen blevet fortalt i film og tv bogstaveligt talt mange gange, til det punkt, hvor selv den mest frigjorte forbruger af popkultur sandsynligvis kunne rangle fra de grundlæggende plot-beats. ('Robin Hood har en bue og pil, en grøn hat og en badass-besætning. Han bor og arbejder i nærheden af ​​Sherwood Forest, berøver fra de rige og giver til de fattige. Poliserne hader ham. Der er en friar ved navn Tuck , en pige ved navn Marian, og en John, der er lille. De er alle ræve, Jeg tror?')

Hvordan skaber man interesse eller spænding omkring en historie, der er blevet gjort til absolut død i de sidste 700 år? Det er et godt spørgsmål, og en af ​​producenterne af denne indsats kunne tydeligvis ikke knække.

Seneste genoplivning

Men nok om Robin Hood. Kan du huske... Robin Hood?

Hvis denne nye indtagelse af den klassiske forbudsfortælling ringer lidt kendt i ørerne, tænker du måske stadig på blockbuster-tilpasningen af ​​historien, der så udgivelse i 2010. Regisseret af Ridley Scott og med hovedrollen i Russell Crowe, den film også udforskede oprindelsen af ​​sheriffen i Nottinghams mest berømte folie, og gengennemførte gryden med hætte som en helt i vores tider.

På trods af indbygget efterfølgende drilleri og afslappede trusler fra Scott om en fortsættelse af historien, en opfølgning på denne funktion blev aldrig realiseret - og af tilsyneladende god grund. Mens det tjente sine penge tilbage på billetkontoret, gjorde det det tænder næppe verden på, med en global pris på 320+ millioner dollars, der ikke er så inspirerende i forhold til et rapporteret produktionsbudget på 200 + millioner dollars. (Hvad er meningen med at bruge et intellektuelt ejendomsret, hvis du stadig vil insistere på 8-cifrede produktionsbudgetter?)

På trods af sine imponerende kreative bona fides, Scott-Crowe Robin Hood debuterede til kritiske skuldersupplerer dets OK billetkontakt. Det faktum, at denne version af historien ikke var i stand til at generere trækkraft til en efterfølger skulle have været at fortælle, hvilket gjorde det svært at synes synd på producenterne bag 2018-versionen. Havde de overhovedet taget temperaturen på den filmgående offentlighed, ville du tro, de ville have set denne nye fiasko komme fra en god udvej.

Lavt watt

Robin HoodDen stillestående præstation på kassekontoret kan i det mindste delvist tilskrives en mangel på interessant stjernekraft. Regissør Otto Bathurst ventede angiveligt et år på, at hovedrolle skuespiller Taron Egerton blev tilgængelig for denne reimagining, men trods skuespillerens talenter undrer man sig over, hvorfor denne særlige casting-præference blev betragtet som så afgørende. Taler tilCourier Mail, Bathurst retfærdiggjorde valget ved at sige, 'Jeg ville finde nogen, der var tilgængelig og der syntes virkelig, og Taron er den fyr. Han er utroligt karismatisk og charmerende, men han har også alvorlig intensitet. '

På trods af en relativt solid kritisk track record har Egerton aldrig bevist sig for at være et stort træk i en hovedrolle, på trods af succesens succesKingsman film. På trods af at det teknisk er hovedpersonen for disse film, der er baseret på en række tegneserier fra Mark Millar og Dave Gibbons, har Egertons rolle i franchisen generelt kun været en lille del af et mere berømt ensemble.

Dette inkluderer marketingkampagner for begge film, som hver generelt understreger Egertons tilstedeværelse - ikke fordi der er noget galt med ham, men mere fordi navne som Colin Firth, Julianne Moore, Halle Berry og Samuel L. Jackson er betydeligt mere populære, for så vidt angår kendte mængder.

Konkurrencedygtig frigivelse

Fra markedsføringen,Robin Hoodser ud til at have alle de ting, der er gjort med nogle 'god nok' underholdning, som kunne tænkes at have kystnet til beskeden succes i et mindre overfyldt, mindre konkurrencepræget miljø. Med andre ord er der en verden og et udgivelsesvindue, hvoriRobin Hoodkunne have vendt en respektabel forestilling, og det udgivelsesvindue er sandsynligvis noget i retning af 'en golde weekend i januar.' Men det er ikke hvad der skete her. I stedet,Robin Hood debuterede i løbet af en af ​​de mest pakkede udgivelsesrammer i hele året - og for sine problemer blev det trampet.

Ved afslutningen af ​​Thanksgiving-ferie,Robin Hoodvar blevet slået til indsendelse af et tværsnit af film, der spænder fra familieunderholdning til mellembudget-komedie til franchise-blockbuster.Kommer ind på nummer et i weekenden varRalph bryder Internettet, detWreck-It Ralph efterfølger, der stampede sin konkurrence med næstbedste Thanksgiving-åbning nogensinde. Under det, theStenet serien fortsættelseCreed IIdebuterede i nummer to position efterfulgt afGrinch,detFantastiske dyr efterfølger og dronningens biopicBohemian Rhapsody, alle holder fast på respektabelt antal uger efter deres debut.

Robin Hood blev endda bedst af Mark Wahlberg-komedienØjeblikkelig familie, og fastholdt på sjette plads i sin anden uge. Hvis denne pomp og skue ikke kunne slå det, hvilket håb havde det nogensinde at slå Disney, Tro på, eller aHarry Potter efterfølger?

Mere rådne end nogensinde

Det er fuldstændigt muligt, at alle disse faktorer kunne være blevet overvundet eller i det mindste mindsket afRobin Hood viser sig at være en overordentlig kickass-film. Det kunne have overvundet sin mindre end stjernernes debut over en overfyldt feriesæson med længerevarende, mund-til-mund-succes - nogetsom er sket før. Det ville ikke engang have brug for gode anmeldelser, nødvendigvis - bare et element af populær appel, der gjorde filmen mere behagelig for det almindelige publikum, kunne have hjulpet tingene.

Uheldigvis,Robin Hood debuterede til en dystre modtagelse fra både kritikere og målgrupper. Ud af cirka 100 anmeldelser, der er talt, tabulerer Rotten Tomatoes en forbløffende dårlig 13% godkendelsesvurdering for filmen, hvilket markerer den som en af ​​de dårligst modtagne tilpasninger, som historien endnu har set.

Almindelige kritikker af filmen karakteriserer den som kedelig og langvarig, fjollet og pinlig og som et uaktuelt spild af tid. Flere af anmeldelserne er en-stjernet tilmelding, pebret med foragt, vitriol og tillidsfulde påstande om, at filmen er blandt de værste at se udgivelse hele året. For alle, der generer at se anmeldelser op, ser det bare ikke ud som en god måde at tilbringe en aften på, især med så mange andre dokumenterede kritiske vindere, der kæmper for opmærksomhed lige ved siden af.

Så slemt det er godt?

Mange af anmeldelserne for Robin Hood, både dets generelt dårlige og dets få positive, påpeger, at filmen har mere end sin retmæssige andel af latterlige elementerfor seeren at låse fast på. Richard Roeper, der skriver for Chicago Sun-Times, skrev, at filmen er 'legitimt morsomt, 'en attribut, som vi alle kender, går meget mod indløse ellers dårligt håndværk. Men selv de bedste så-dårlige-det-gode film er ikke den slags ting, der får dig til at ønske dig at komme ud til teatret til - især under et første løb. Det er den form for omdømme, der bliver dannet organisk over tid, med ringe til ingen garanti for overskud for de mennesker, der har lavet filmen. Det vil bestemt ikke hjælpe denne lige nu, alligevel.

Generelt, mensRobin Hood måske har nok af en gnist af vanvid til at underholde afledt, når den tredje akt ruller rundt, det ser ikke ud til at arbejde på publikum på den måde, som dens producenter havde til hensigt. Selvom filmen slutter med en bemærkelsesværdig tunghåndsopfølgende drille, synes det på dette tidspunkt tvivlsomt, at historien, der fortælles her, fortsætter. Alt dette setup, potentielt gået til spilde. Forhåbentlig de næste mennesker, der prøver at lave en ting ud afRobin Hood tag antydningen ud af denne films fiasko. Næste gang skal du springe over opsætningen, gøre ting latterligt og bare give os osten.